汉末，民间多有发掘冢墓事件，曹操是否会想到自己的坟墓被盗呢？:勉祭奠宠物
王子今先生认为，发冢之后，发现墓主“犹活”的情形，富有神异色彩，似未可信，但是汉末民间多有发掘冢墓事件，应当是确定的事实勉祭奠宠物。这是袁绍将要讨伐曹操时由陈琳撰写的檄文，根据其中的内容能够看出曹操本人确实盗挖过坟墓。
编辑
烧纸钱 烧金元宝 烧寒衣 烧纸扎 代办视频
加师父微信 免费查看操办视频 wangzijinci
搜图
请点击输入图片描述（最多18字）
所以他必然担心自己的坟墓被后人发掘，因此放弃珠宝玉器作为陪葬品，这与崇尚节俭存在一定的关系，但是应该没有决定作用勉祭奠宠物。那么曹操是否会考虑到此后自己的坟墓被盗呢？实际上曹操的丧葬遗令，对于魏文帝曹丕也产生过重要影响。
从中可以看出曹丕崇尚节俭，并希望他的陪葬品不要有“金银铜铁”，这与曹操的遗令不埋葬“金玉珍宝”具有相同特点勉祭奠宠物。而且曹丕已经成为皇帝，据当时的社会形势远比曹操时期安定，政治形势也强于蜀汉和东吴，所以在陪葬品方面并不会对于国家经济造成重要影响。
因此既然这两个不同的历史时期，对于陪葬品都有相同特点，这说明他们顾忌到的问题，绝非仅仅是经济问题和政治问题，而是担心厚葬会被盗墓发掘，这才是丧葬遗令的核心本质，也是基于盗墓成风的现实社会需要做出思考的社会学和道德伦理问题勉祭奠宠物。
实际上这时期屡有禁令盗墓现象，但是由于为政者经济陷于困难，故此贪图财货无视道德礼法，上行下效民间也形成盗墓风气，这是社会教化不当产生的恶劣后果勉祭奠宠物。
编辑
搜图
请点击输入图片描述（最多18字）
因此根据曹操所立遗令，可以看出他主要根据战争年代的特殊情况，要求部属坚守工作严防刘备孙权偷袭，并不要求厚葬自己，既有沿袭汉文帝以来的丧礼习俗，又在特殊年代总结的客观经验勉祭奠宠物。为了免遭后人盗墓，他要求“无藏金玉珍宝”就是基于这个原因。
被推举为孝廉的曹操，应该熟知儒家典籍中的丧葬习俗，但是在现实社会面前，他必须做出FU合当前政治形势的礼制法度，当然这是一种“权变”勉祭奠宠物。《论语》卷三《八佾》记载：“子曰，礼，与其奢也，宁俭；丧，与其易也，宁戚。”孔子说的很清楚，对于丧礼与其仪文周到，不如真正悲伤。
所以曹操作为生于乱世的政治家，对于自己的“身后事”不得不从现实出发，这既是他对当下社会发生盗墓等事宜的客观理解，也是参与盗墓发出的悲悯之情勉祭奠宠物。
更重要的问题是，曹操的丧礼遗令是站在政治家的现实角度勉祭奠宠物。因此尽管表面上提倡社会俭约，但实则是对战争年代社会不安定表现的无奈之情，这完全是政治背景、社会环境和历史现状等因素形成的文化特点。
编辑
搜图
请点击输入图片描述（最多18字）
两晋的“三年之丧”制度勉祭奠宠物。在魏晋交替之际司马懿和司马师先后病逝，在围绕他们的丧葬礼制的问题上，依然施行曹魏时期的“葬毕除服”的礼仪制度。因此这时候司马炎已经对“葬毕除服”产生一定程度的思想动摇。
但是大臣羊祜认为每个时代都有特定的礼仪制度，因为这时候东吴还没有被剪灭，很多事情仍然需要精心筹备，在对待司马昭的丧礼的问题上，“皆如旧制”比较妥当勉祭奠宠物。
这反映出一些大臣主张丧葬从简延续曹魏的“葬毕除服”的丧礼制度勉祭奠宠物。而且这时候正逢司马氏即将受到曹魏的政治禅让之际，所以羊祜从政治哲学乃至正统观角度，探讨丧葬礼制不宜变更也有一定的理论依据。
但是即将建国的司马炎，对待此事却发生了根本变化勉祭奠宠物。这里面多次说到“柰何！柰何！”，很明显有左右为难的感觉。但是“三年之礼”是“自古达礼”，即使是孔子这样的圣人，也非常重视三年之丧的礼制。
编辑
搜图
请点击输入图片描述（最多18字）
因此随着时代发展，司马氏改变曹魏时期的“葬毕除服”实行“三年之丧”已经势在必行勉祭奠宠物。这种丧葬礼制的变革既是突破汉魏传统的“葬毕除服”，也是对于西汉以前丧葬礼制的复古。
关于采用“三年之丧”还是依然施行“葬毕除服”，大臣羊祜还有一些辩论内容勉祭奠宠物。这说明自汉文帝开始，就实行“葬毕除服”的丧葬礼制，而曹魏政权是对这套丧礼的继承和发展。曹操本人更担心厚葬会遭遇盗墓，所以才遗令不得陪葬“金玉珍宝”。
其次，这里言及到的“曾闵”，是指曾参和闵子骞，他们都是孔子的弟子，以孝行而闻名于世勉祭奠宠物。引用“曾闵”反映出后代认可“曾参”和“闵子骞”的孝德行为，并作为孝子楷模安抚社会教化世人。
再次，关于羊祜与傅玄的对话，表面上是关于何时“除服”的丧礼问题，实际上还涉及到“礼”和“孝”与“君”与“臣”之间的三纲五常等伦理价值观问题勉祭奠宠物。古代社会非常注重“君臣、父子、夫妻”的三纲关系，这说明在封建社会里，确定等级贵贱的重要顺序，是先有“君臣”后有“父子”，从这个角度思考伦理价值观念。
编辑
搜图
请点击输入图片描述（最多18字）
因为如果只是司马炎着“孝服”，天下人却可以除孝服，那就是从“私”的层面思考丧礼问题，也就是司马炎仅从父子关系举办丧礼，而忽略天下人作为天子的臣民，不与天子共同服丧有违“君臣”之礼勉祭奠宠物。
所以在丧礼的问题上，存在“私”和“公”与“礼”和“孝”的伦理价值观的巨大差别勉祭奠宠物。如何遵从孝礼不仅关系到皇权统治，还对民间“三纲”教化产生重要影响。比如关于春秋时期著名的伦理价值观问题，一直成为牵涉到法理与亲情的重要原则与价值尺度问题。
当晋武帝泰始十年（274年）杨皇后病逝时，在围绕皇太子的丧服期限问题上，尚书杜预和博士张靖等人提出了自己的观点勉祭奠宠物。上述史料有几层含义，下面分别讨论。
其一，据博士陈逵的观点，太子“无有国事，自宜终服”，也就是太子没有其它的国家大事，就应该与大臣们相同地除去丧服勉祭奠宠物。其二，尚书杜预认为，古代的天子诸侯都是据“三年之丧”，即使是“葬除丧服”，也要采用“谅闇以居”。所谓“谅闇”，也称为“谅阴”。
编辑
搜图
请点击输入图片描述（最多18字）
这说明守孝要在一个固定的房间里，而且不常与外人说话保持沉默状态，以示对死者的祭奠和哀思勉祭奠宠物。其三，杜宇还认为“心丧终制，不与士庶同礼”，也就是采用“心丧三年”的礼法，不应该与士人庶民采用同样丧礼。其四，自汉文帝至曹魏都采用“既葬除服”，当时的学者们对此已经有很多非议。
其五，当今的皇太子应该“宜复古典，卒哭除衰麻，以谅闇终制勉祭奠宠物。”如果仅从表面上看待这个问题，只是丧葬除服的时间问题。实际上在其背后还有更深层的“礼”与“孝”的伦理价值观问题。
杨皇后病逝以后作为太子，举办丧礼追思母亲并遵守丧期这是“孝”，如果把太子视为杨皇后的臣子，与其他庶民服丧结束便要除服，这就是遵从国家的礼制法度勉祭奠宠物。因此博士陈逵的建议更接近于“礼”。
但尚书杜预认为，“于义既不应不除，又无取于汉文，乃所以笃丧礼也”，这说明他赞成继续服丧三年，也就是站在礼的立场思考皇太子的丧礼问题勉祭奠宠物。
编辑
搜图
请点击输入图片描述（最多18字）
《晋书》卷二十《礼志中》记载：“（博士陈逹等人认为）三年之丧，人子所以自尽，故圣人制礼，自上达下勉祭奠宠物。是以今制，将吏诸遭父母丧，皆假宁二十五月。敦崇孝道，所以风化天下。皇太子至孝着于内，而衰服除于外，非礼所谓称情者也。宜其不除。”
可以看出“宜其不除”，即陈逹等人把原先赞同的“礼”转变为“孝”，从儒家孝道与教化庶民的角度思考，认为这时期皇太子最好不要除去丧服勉祭奠宠物。杜预在这场辩论中提出了“心丧三年，谅誾终制”的解决方案，最终他的建议也得到了统治者的认可。
然而我们不得不从中发现，表面上杜预解决了丧礼存在的服丧时间问题，实际上他调和了“礼”和“孝”的伦理价值观念勉祭奠宠物。齐东方先生认为：“西晋对古礼服丧重新推崇，厚葬却没有出现。
究其原因，应该是曹魏晋初废三年服丧，还配合着“不封不树”等措施，西晋有关丧葬礼仪的热烈讨论时，墓葬具体做法已经改变，汉代墓葬的种种形式已经远离当时人们的视野，礼仪的争论几乎没有涉及厚葬、薄葬问题，更新改造的丧葬礼仪，极少涉及丧、葬、祭中最终留下的物质遗存墓葬勉祭奠宠物。”
编辑
搜图
请点击输入图片描述（最多18字）
这说明西晋在三年之丧的问题上，确实存在复古倾向，但是与曹魏政权都相同地反对厚葬勉祭奠宠物。
综合上述史料分析，实际上不论是“葬毕除服”还是“三年之丧”都在历史上能够找到理论来源，但是每个时代存在不同的文化特点和政治倾向，所以两晋时期施行的三年之丧，更有利于王朝统治和政治形势的发展需要勉祭奠宠物。
明末清初的顾炎武对于丧葬礼制认为：“此皆溺乎其文，昧乎其实，而不究古人制礼之意者也勉祭奠宠物。古人所勉者，丧之实也，自尽于己者也。后世所加者，丧之文也，表暴于人者也。诚伪之相去何如栽。”顾炎武清楚地表明“古人重在实际，今人重在形式”，它反映出古人和今人对于丧葬礼仪的主要态度。
梁满仓先生认为：“五礼制度产生于魏晋之际，晋武帝恢复三年之丧制度，正是建立五礼制度的背景之下进行的勉祭奠宠物。五礼制度是一个庞大体系，作为五礼之一的凶礼，其重要内容之一就是丧服制度，而三年之丧是整个丧服制度的重要基石和参照。”
结语
梁满仓先生指出的“三年之丧”是站在儒家历史观和礼仪制度的发展演变的基础上，对于客观分析魏晋葬礼习俗具有重要意义勉祭奠宠物。
代烧服务——代烧金元宝——代烧纸钱
加师父微信 查看代办视频 微信：wangzijinci
本文链接：https://fuzhoufashi.com/index.php/post/21244.html
转载声明：本站发布文章及版权归原作者所有，若有文章涉及到您的权益及版权,还麻烦及时联系我们，我们将及时删除，谢谢配合。 特别提醒：如文章中有涉及到祭祀风俗、民间习俗等，皆为民间一种美好寓意，请科学看待，切勿封建迷信！