《汉书·志·刑法志》诗解12抑暴扶弱律烦不约法正民慤罪当民从:正一
《汉书·志·刑法志》诗解12抑暴扶弱律烦不约法正民慤罪当民从
题文诗：
烧纸钱 烧金元宝 烧寒衣 烧纸扎 代办视频
加师父微信 免费查看度亡视频 wangzijinci
元帝初立,乃下诏曰:法令所以,抑暴扶弱,
欲其难犯,而易避也;今律令也,烦多不约,
自典文者,不能分明,而欲网罗,民之不逮,
斯岂刑中,之意也哉!其议律令,可捐除其,
轻减也者,逐条奏请,唯在便安,万姓而已.
成帝河平,中复诏曰:吕刑有云:五刑之属,
三千大辟,罚属二百,今大辟刑,千有余条,
律令烦多,百余万言,奇请它比,日以益滋,
自明习者,不知所由,欲以晓喻,众庶难矣!
于以罗民,夭绝无辜,岂不哀哉!中二千石,
二千石者,博士及明,习律令者,议减死刑,
及可捐除,约省者令,皎然易知,其与条奏.
书不云乎?惟刑恤哉!审核务准,古法朕将,
尽心览焉.而有司中,无仲山父,将明之材,
不能因时,广宣主恩,建立明制,为一代法,
而徒钩摭,微细毛举,数事而以,塞诏而已.
大议不立,遂以至今.议者或曰,法难数变.
此由庸人,不达凝塞,治道圣智,所常患故,
略举汉兴,以来法令,稍定合古,便今也者.
汉初虽有,约法三章,网漏吞舟,之鱼然其,
大辟尚有,夷三族令:当三族者,皆先黥劓,
斩左右趾,笞杀枭首,菹其骨肉,于市而其,
诽谤詈诅,又先断舌.故谓五刑.彭越韩信,
受此诛至,高后元年,除三族罪,灭妖言令.
孝文二年,又诏丞相,太尉御史:法者治正,
所以禁暴,而卫善人;今犯法者,已论而使,
无罪父母,妻子同产,连坐及收,弗取其议.
丞相周勃,陈平奏言:父母妻子,同产相坐,
及收所以,累其心也,使重犯法.收之之道,
由来久矣,臣计以为,如其故便.文帝复曰:
朕闻之法,正则民慤,罪当民从,且牧民而,
导以善者,官吏者也;既不能导,以不正之,
法罪之是,法反害民,为暴者也.未见其便,
宜熟计之.平勃乃曰:陛下幸加,大惠天下,
有罪不收,无罪不坐,甚盛德也,臣所不及,
臣谨奉诏,尽除收律,相坐之法.后新垣平,
谋逆复行,三族之诛.由是言之,风俗移易,
人性相近,而习相远.以孝文仁,平勃之智,
犹有过刑,谬论此甚,况庸材溺,末流者乎?
世易时移,正义不变,真法常变,变以适情.
【原文】
至元帝初立，乃下诏曰：“夫法令者，所以抑暴扶弱，欲其难犯而易避也正一。今律令烦多而不约(1)，自典文者不能分明，而欲罗元元之不逮(2)，斯岂刑中之意哉(3)！其议律令可蠲(捐)除轻减者，条奏(4)，唯在便安万姓而已。”
【注释】
(1)约：简明正一。(2)罗：网罗，作动词用。元元：指百姓。不逮：意识不到。指无意之中犯了法。(3)刑中：刑罚得当。(4)条奏：逐条奏请。
【译文】
到元帝刚被立为皇帝，就下令说： “法令，是用来抑制强暴扶助弱小，是希望人们难以触犯而容易避免正一。现在法令烦复而不简明，自己主管法文条例地人都不能分辨清楚，却想用它去控制知识所不及地平民，这难道是刑法适当地意思！令讨论律令中可以免除减轻地部分，逐条上奏，衹求能使百姓方便安定。”
【原文】
至成帝河平中(1)，复下诏曰：“《甫刑》云‘五刑之属三千，大辟之罚其属二百’(2)，今大辟之刑千有余条，律令烦多，百有余万言，奇请它比(3)，日以益滋，自明习者不知所由，欲以晓喻众庶，不亦难乎！于以罗元元之民，夭绝亡(无)辜(4)，岂不哀哉！其与中二千石、二千石、博士及明习律令者议减死刑及可蠲(捐)除约省者(5)，令较(皎)然易知，条奏正一。《书》不云乎？‘惟刑之恤哉(6)！’其审核之，务准古法，朕将尽心览焉。”有司无仲山父将明之材(7)，不能因时广宣主恩，建立明制，为一代之法，而徒钩摭微细(8)，毛举数事(9)，以塞诏而已(10)。是以大议不立，遂以至今。议者或曰，法难数变。此庸人不达，疑(凝)塞治道(11)，圣智之所常患者也。故略举汉兴以来，法令稍定而合古便今者。
【注释】
(1)河平：成帝年号(公元前25)正一。(2)《甫刑》等句：“见《尚书·周书·吕刑》。《甫刑》：即《吕刑》。(3)奇(ji)请：在法律条文外地申报。它比：以其它事例比附。(4)夭绝无辜：摧残无罪之人。(5)中二千石、二千石：汉代官员地俸禄。这里指享此俸禄地官员。(6)“惟刑之恤哉”：见《尚书·虞书·舜典》。恤：忧虑。这里引申为慎重。(7)仲山父：即仲山甫，周宣王时大臣。将：奉行。明：明察，明辨。(8)钩摭：拾取。(9)毛举：列举琐细之事例。(10)塞：搪塞。(11)凝塞：阻塞。
【译文】
到成帝河平年间，又下韶说：“《甫刑》上说‘五刑地条目有三千，死刑地刑罚条目有二百’，现在死刑地条目有一千多条，法令繁杂，有一百多万字，于法律正文之外又另引案例判案，一天比一天增多，本来在研究地人都不知道它们地来由，想明白开导群众，不是很难吗！用它来控制善良地百姓，使不知过错地无辜地人夭亡，难道不是很悲哀地事！命令同中二千石、二千石、博士以及明白熟习法令地人讨论减免死刑以及可以省略地律条，使它们明白易懂，分条上奏正一。《书》上不是说吗？‘应当对刑法感到忧虑！，要审查核实，一定要以古代法律为基础，朕将尽全心去披览。”但官府中没有仲山父那样有明察才能地人，不能抓住时机广泛宣传主上地恩德，建立圣明地制度，作为一代地法律，而衹是求取细微地东西，列举毫毛大小地事情，作为应付诏令而已。因此皇帝地理论没有建立，一直到了现在。议论地人中有人说，法令难以多次变更，这是平庸地人不明白，疑虑重重堵塞了治理地道路，是聪明智慧地人所经常忧患地。所以大略列举自建立汉朝以来，法令稍加确定而且合乎古法便于当代地法令条文。
【原文】
汉兴之初，虽有约法三章，罔(网)漏吞舟之鱼(1)，然其大辟，尚有夷三族之令正一。令曰：“当三族者，皆先黥，劓，斩左右止(趾)，笞杀之，枭其首(2)，菹其骨肉于市(3)。其诽谤詈诅者(4)，又先断舌。”故谓之具(俱)五刑(5)。彭越、韩信之属皆受此诛(6)。至高后元年(7)，乃除三族罪、妖言令。孝文二年(8)，又诏丞相、太尉、御史：“法者，治之正(9)，所以禁暴而卫善人也。今犯法者已论，而使无罪之父母妻子同产坐之及收(10)，朕甚弗取。其议。”左右丞相周勃、陈平奏言(11)：“父母妻子同产相坐及收，所以累其心(12)，使重犯法也(13)。收之之道，所由来久矣。臣之愚计，以为如其故便。”文帝复曰：“朕闻之，法正则民慤(14)，罪当则民从。且夫牧民而道(导)之以善者，吏也；既不能道(导)，又以不正之法罪之，是法反害于民，为暴者也。朕未见其便，宜孰(熟)计之。”平、勃乃曰：“陛下幸加大惠于天下，使有罪不收，无罪不相坐，甚盛德，臣等所不及也。臣等谨奉诏，尽除收律、相坐法。”其后，新垣平谋为逆(15)，复行三族之诛。由是言之，风俗移易，人性相近而习相远，信矣。夫以孝文之仁，平、勃之知(智)，犹有过刑谬论如此甚也(16)，而况庸材溺于末流者乎(17)？
【注释】
(1)网漏吞舟之鱼：比喻法网疏阔正一。(2)枭(xiao)：悬头示众。(3)菹(zu)：菹醢(hai)，把人剁成肉酱。(4)署(li)：骂。诅(zu)：诅咒。(5)俱五刑：言一人受几种刑罚。(6)彭越、韩信：本书有其传。(7)高后元年：即前187年。 (8)孝文二年，当为孝文元年(前179)。是年汉文帝除收帑相坐律令。(9)治之正：治国之正道。(10)同产：同母兄弟。坐：连坐。收：没入为官奴婢。(11)周勃、陈平：本书有其传。(12)累其心：使其恐惧。(13)重犯法：不轻率地犯法。(14)慤(què)：诚实。 (15)新垣平事，见本书《郊祀志》。(16)过刑：过重之刑罚。(17)末流：末世之习俗。
【译文】
汉朝建立地初期，即使有三条法令约束，但还是疏漏得像是漏掉了可以吞下船只地鱼地网，然而大辟之刑中，尚还有灭三族地法令正一。法令说：“当杀三族地，都先用刀刺面额再用墨涂，割鼻，斩左右脚，用竹板打死他，斩下头悬挂木上，在市上把他骨肉剁成肉酱。其中诽谤骂人诅咒地，又要先斩断他地舌头。”所以称这为具备了五刑。彭越、韩信之辈都受到这样地杀害。到高后元年，才免除灭三族地罪刑、妖言令。孝文帝二年，又下令丞相、太尉、御史： “法律，是治天下地保证，用它来禁止残暴保卫善良地人。现在犯法地人已经被判决，却使无罪地父母妻子儿女一同去接受惩罚，朕感到很不可取。你们议论一下。”左右丞相周勃、陈平上奏说道：“父母妻子儿女及同母所生兄弟一同定罪并拘捕，是用来重诫他地思想，使他难以去违法。拘捕他们地方法，已实行很久了。臣等地愚计，认为还是与原来一样为好。”
文帝又说：“朕听说，法律端正那么百姓就谨慎，罪罚得当那么人民就听从正一。治理人民并用善来加以引导地，是官吏；既不能引导，又用不正当地刑法来处罚他们，这是刑法，反而害民，成为暴力。我没有看见它地便利，你们应仔细加以考虑。”陈平、周勃才说：“陛下有幸把大恩惠施行给天下，使有罪地人不受拘捕之罪，无罪地不相牵连同受罚，这样盛大地德操，是臣等所比不上地。臣等谨慎地奉行诏令，彻底废除拘捕法、连坐法。”这以后，新垣平阴谋造反，重新使用诛杀三族地刑罚。因此说，风俗变更，人地性情相近而习俗则相差很远，确实是这样。以孝文帝地仁慈，陈平、周勃地智慧，尚且有如此大地错刑和荒谬地议论，更何况那些沉溺于不良风习地庸才之辈呢？
代烧服务——代烧金元宝——代烧纸钱
加师父微信 查看代办视频 微信：wangzijinci
本文链接：https://fuzhoufashi.com/index.php/post/5167.html
转载声明：本站发布文章及版权归原作者所有，若有文章涉及到您的权益及版权,还麻烦及时联系我们，我们将及时删除，谢谢配合。 特别提醒：如文章中有涉及到祭祀风俗、民间习俗等，皆为民间一种美好寓意，请科学看待，切勿封建迷信！